V titulku uvedený dotaz položil Mgr. Láskovi (autor vztahové analýzy, též nazývané také jako audit DPP, na jehož základě bylo podáno Láskou trestní oznámení jménem DPP; tento dokument oficiálně neexistuje, neboť DPP jej nikdy nepřevzal a nedohledala jej ani policie ČR.) O. Koutník z Lidových novin 21.2.2014.
Dle dálkového studenta práv je posudek zajímavý “A některé argumenty jsou opravdu hloupé.”; přičemž by se ” … znalci by se měli zamyslet nad tím, jestli při těchto svých “znaleckých” schopnostech vůbec zůstávat v oboru.”
V této souvislosti je třeba zmínit, že dotčený znalecký posudek byl vyžádán údajným poškozeným DPP, zcela odpovídal nálezu dalších 4 znaleckých ústavů. Equita Consulting byla vyžádána jako zpracovatel rozhodujícího posudku po prvním odvolání SZ Borguly. Závěry tohoto posudku shledal městský soud opodstatněnými, Vrchní soud se s nimi zcela ztotožnil a autorka oba své posudky před oběma senáty plně a přesvědčivě obhájila.
To se však nepodařilo ani policejnímu znalci Juráňovi, ani znalci najatému v rozporu s platnou legislativou SZ Borgulou v r. 2021 za účelem vypracování tzv. revizního posudku.
Ing. Juráň měl ve svém posudku početní chyby v řádu desítek milionů, považoval např. toaletní papír za rovnocenný dodávce jízdenek atp. Zde najdete hodnocení revizního posudku předsedou VS Vlasákem.
Z přepisu jednání u VS Praha si obrázek o rozdílu mezi znalcem ustaveným soudem (zpochybňovaným Mgr. Láskou) a znalcem obžaloby udělejte sami.
Z pravomocného rozsudku je tedy zřejmé, že na řečnickou otázku V. Lásky “… zda mám pravdu či nikoliv, rozhodne až soud …“, je od 1.9.2021 zcela jednoznačná odpověď.
Ohledně výroků ke schopnostem znaleckého ústavu Equita je slušné připomenout, že jedním z klíčových analytiků v jeho týmu byl pouhý gymnazista.
Sám Láska u soudu v civilním sporu s M. Dvořákem k jeho “auditu” uvedl: “My sami jsme se nezabývali cenovými náležitostmi…vlastní šetření jsme nedělali, my jsme tam neměli žádné znalce či ekonomy“. Přesto byl V Láska schopen dospět k závěru o miliardových škodách díky vyvádění peněz z DPP.
A na závěr citace Mgr. Lásky 21.7.2012 z jeho facebookového profilu: “Musím přiznat, že ne všem odborným ekonomickým otázkám rozumím.” Tím je řečeno vše potřebné.
Přepis článku Zločinecká struktura je těsně před zhroucením
Není vyloučeno, že někdo z podezřelých v kauze Rittig začne mluvit, říká v rozhovoru pro LN advokát Václav Láska.
ONDŘEJ KOUTNÍK
LN Očekával jste, že bude Ivo Rittig, právníci z MSB Legal a podnikatelé Peter Kmeť a Jan Janků obviněni?
Na základě své analýzy jsem přesvědčen o tom, že tyto osoby spáchaly několik trestných činů. Nebyl jsem si úplně jist, zda bude k dispozici dostatek důkazů, aby takový výrok mohl učinit i soud, který jako jediný může rozhodnout o vině či nevině. Mám důvěru v policejní orgány a obvinění těchto osob chápu tak, že důkazů pro soud bude dost.
LN Věříte, že policie disponuje silnými důkazy?
Sdělení obvinění je jen první krok. Teď teprve začne dokazování pro soud. A vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby z té rozvětvené zločinecké organizace začal někdo mluvit a výrazně tak podpořil důkazy, které už teď policie má.
LN Podle vaší kontroly vznikla kvůli vybraným zakázkám dopravnímu podniku „škoda přesahující 500 milionů korun“. Následná analýza od KPMG daný odhad nepotvrdila. Jak hodnotíte znalecké posudky od Equita Consulting?
Je to zajímavý posudek. Vlastně celý pojednává o tom, proč znalec není schopen odpovědět na znaleckou otázku. A některé argumenty jsou opravdu hloupé. Tento posudek nelze interpretovat tak, že znalec říká, že škoda nevznikla, nýbrž tak, že znalec říká, že není schopen odpovědět na položenou otázku. Podle mého je to naprosto zbytečný posudek, který v trestním řízení nebude mít žádnou hodnotu, a znalci by se měli zamyslet nad tím, jestli při těchto svých „znaleckých“ schopnostech vůbec zůstávat v oboru.
LN Jste ochoten připustit, že jste ve výsledcích vašeho šetření pochybili? Pokud vím, KPMG žádný posudek dosud nevyhotovila. Pouze ředitel KPMG napsal jakýsi osobní dopis řediteli dopravního podniku. Jinak k vaší otázce, já jsem si jist, že jsem ve svých analýzách nepochybil, a zda mám pravdu, či nikoli, rozhodne až soud, a nikoli soukromí znalci.
LN Dozorový státní zástupce Adam Borgula kvůli posudkům od Equita Consulting napsal řediteli DPP kritický dopis. Chápete jeho naštvání?
Nemyslím si, že by státní zástupce dělal cokoli „z naštvání“. Ten jeho dopis jsem neviděl, ale v průběhu celého řízení, ve kterém mimo jiné obvinění na státního zástupce velmi nekompromisně a usilovně osobně útočí, se chová jako profesionál, pro kterého je rozhodující jedině zákon, a nikoli osobní emoce.
LN Kdyby se nepodařilo určit výši škody způsobené dopravnímu podniku, mohlo by to zbortit policejní konstrukci případu?
Podaří se určit výši škody. Není to tak těžké. Jen se musí vybrat znalec, který bude mít zájem objektivně splnit znalecký úkol.
LN Beneficient firmy Cokeville Assets (do které přitékalo 17 haléřů za lístek) Peter Kmeť uvedl, že jeho provize (od Neographu) spočívala v tom, že pro firmu Neograph vymyslel strategii, díky které se firma dostala k dodávce jízdenek pro DPP bez soutěže! Policii se však zatím nepodařilo zjistit, zda a v jaké výši šlo o peníze pro Rittiga. Myslíte, že tento chybějící dílek v celém puzzle může nakonec případ shodit?
Výpověď pana Kmetě v civilním sporu (jde o žalobu na fond – pozn. red.) byla takřka přiznáním k trestnému činu. Ta se mi moc líbila a doufám, že pan Kmeť bude takto hezky vypovídat i v trestním řízení. Myslím si, že celá kauza je jak avantgardní domeček, který je těsně před zhroucením. Myslím tím, že se rozpadne soudržnost té zločinecké struktury. Stačí šťouchnout do správné cihly.
Zdroj: “Zločinecká struktura je těsně před zhroucením“
Kopie článku-pdf
Kopie článku-jpg
